<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>انجمن پژوهش‌های آموزشی ایران</PublisherName>
				<JournalTitle>پژوهش در نظام‌های آموزشی</JournalTitle>
				<Issn>2383-1324</Issn>
				<Volume>9</Volume>
				<Issue>30</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2015</Year>
					<Month>11</Month>
					<Day>22</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>asib</ArticleTitle>
<VernacularTitle>آسیب شناسی مقالات پژوهشی، بررسی موردی؛ مقالات علوم سیاسی</VernacularTitle>
			<FirstPage>187</FirstPage>
			<LastPage>204</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">50111</ELocationID>
			
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>حمیدرضا</FirstName>
					<LastName>رحمانی زاده دهکردی</LastName>
<Affiliation>عضو هیئت علمی دانشگاه علامه طباطبایی</Affiliation>

</Author>
<Author>
					<FirstName>شهین دخت</FirstName>
					<LastName>پاکزاد</LastName>
<Affiliation>دانشجوی دوره دکتری علوم سیاسی دانشگاه آزاد واحد جنوب</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2014</Year>
					<Month>11</Month>
					<Day>06</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract></Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">چرا بسیاری از مقالات پژوهشی داخلی در حوزه های علوم انسانی سهم اندکی در بسط و گسترش حوزه ی نظری خود&lt;br /&gt;دارند. چه چیزی را فرو م یگذارند و به لحاظ روشی، چه کارهائی را بایستی در پیش گیرند تا از آزمون استاندارد ها و&lt;br /&gt;معیارهای متعارف تولید اندیشه، سر بلند بیرون آیند.&lt;br /&gt;هدف ما در این مقاله آن است که با بررسی چند مقاله به صورت عینی برخی از مشکلات اساسی این مقال هها را&lt;br /&gt;نشان دهیم. روش ما در این جا، نخست انتخاب تصادفی ده مقاله و سپس تقلیل آن به پنج مقاله بوده است. مقاله ها را از&lt;br /&gt;حوزه ای انتخاب کردیم که با آن آشنا هستیم )علوم سیاسی( و همه ی آن ها تازه ترین مقاله های منتشر شده در نشریات&lt;br /&gt;علمی پژوهشی هستند.&lt;br /&gt;یافته های ما در این مقاله نشان می دهد که مهم ترین ایراد و آسیب این مقالات نداشتن سهم افزایشی/ افتراقی در آن&lt;br /&gt;با پشتوانه ی عینی و » ادعایی علمی « یا به عبارت دیگر » تز « حوزه است. این مشکل برآمده از این است که مقالات فاقد&lt;br /&gt;استدلال های نظری هستند و از این رو، در بهترین حالت وجه ترویجی و مروری دارند. ضمن آنکه در جریان بررسی، به&lt;br /&gt;ایرادهای دیگری از آ نها اشاره کرده ایم و به صورت مختصر پیشنهادهای اصلاحی کوتاهی نیز افزوده ایم. نتیجه برآمده از&lt;br /&gt;این بررسی ساده است: مقاله ای نوآورانه، تأثیرگذار و سودمند است که ادعایی نو و رادیکال با پشتوانه ای از فک تها )تز(&lt;br /&gt;داشته باشد و مقالات مورد بررسی ما فاقد این ویژگی مهم هستند.</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">نگارش مقال ههای پژوهشی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">نقد مقال ههای پژوهشی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">علوم سیاسی</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://www.jiera.ir/article_50111_27a463fa0b44830511e5ed817924afdd.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
